Textos de Ángel Palerm sobre el modo asiático de producción y las discusiones que originaron

MODO ASIÁTICO DE PRODUCCIÓN

Para el texto que apareciera en la revista Anduli, Gerhard Steigress nos presenta una selección de fragmentos del texto de Ángel Palerm sobre la discusión con Karl Wittfogel sobre el Modo Asiático de Producción y el enfrentamiento teórico que se da entre Wittfogel y la propuesta marxista que le llevó a ser repudiado por los marxistas y que sus textos fueran prohibidos en los principales círculos de discusión intelectuales.

Marx, al proponer sus etapas evolutivas, no consideró inicialmente el Modo Asiático de Producción, sino que partía de los orígenes comunes de las culturas occidentales, el comunismo primitivo, seguido del modo esclavista de producción, el feudal y el capitalista-burgués, al cual seguiría el modo ideal, que de acuerdo a su propuesta sería el modo socialista de producción, al que se llegaría por medio de la revolución del proletariado para conseguir la propiedad común de los medios de producción.  El problema radica en la existencia de otro modo, al que, tras ser enterado de su existencia, él denomina Modo Asiático de Producción (MAP), debido a que los antecedentes que llegan a su conocimiento se sitúan precisamente en esa dirección con respecto a la localización de Europa, en civilizaciones tales como China, la India y Egipto. 

De determinar las características del MAP se encarga Wittfogel, enumerando las siguientes:  Se da en sociedades donde se ha superado el nivel de subsistencia, por contar con excedentes que proceden de la agricultura, es decir, el sistema tiene que ser eminentemente agrícola, donde el agua es un factor indispensable, ya sea que se carezca de ella o que esta exista en abundancia, de tal manera que sea necesario controlarla para lograr los excedentes en la producción agrícola, por lo que estaríamos hablando de la existencia de obras hidráulicas a gran escala, este último factor es el siguiente en la lista, la escala; se debe tratar de grandes territorios que reciban irrigación artificial o que cuenten con sistemas de drenaje para que se pueda considerar a la agricultura como verdaderamente hidráulica; y por último, que el estado sea el único dueño de los medios de producción, entendiendo por ello la tierra y los sistemas hidráulicos, liderado por una clase o estamento dirigente de burócratas y encabezado un gobernante déspota. 

El núcleo de la discusión se encuentra en la serie de semejanzas que Wittfogel encuentra entre el MAP y los rasgos característicos de la sociedad socialista del futuro propuesta por Marx, pues el socialismo de Estado parecía conducir inevitablemente hacia un dominio despótico de una minoría privilegiada sobre el resto de la población, y la teoría justificaría su posicionamiento estableciendo su dominio aún sobre los obreros, produciendo una “falsedad tango más peligrosa cuanto aparece como la expresión ostensible de la voluntad del pueblo”.

Palerm, A., & Steingress, G. (2009). Textos de Ángel Palerm sobre el modo asiático de producción y las discusiones que originaron. Anduli - Revista Andaluza de Ciencias Sociales(8), 229-248.